Tribunales de Arbitramento
Concepto:
El arbitraje es un Mecanismo Alternativo de Solución de Controversias consagrado en la ley para resolver los conflictos que se derivan de las relaciones contractuales. Estas diferencias son resueltas por un Tribunal de Arbitramento conformado por uno o varios Arbitros (número impar) mediante un fallo denominado Laudo Arbitral.
Los Arbitros son particulares investidos transitoriamente y para determinados casos, de la función de administrar justicia, (Art. 116 Constitución Política), éstos pueden ser designados por las partes de común acuerdo, o por la Cámara de Comercio, o por un tercero.
El Tribunal de Arbitramento está conformado por uno o varios árbitros (número impar).
El fallo que profiera el Tribunal puede ser en derecho, en equidad o técnico:
Arbitraje en derecho: En este tipo de arbitraje, el tribunal de arbitramento resuelve la diferencia en estricto apego a lo establecido por el ordenamiento jurídico, razón por la cual los árbitros necesariamente deberán ser abogados.
Arbitraje en equidad: Los árbitros resuelven fundamentando sus laudos en criterios valorativos, principios de equidad, en las prácticas o usos comunes de la actividad y en el sentido común producto de la experiencia.
Arbitraje técnico: En esta clase de arbitraje, los árbitros dictan su fallo con fundamento en especiales conocimientos que deben tener sobre determinada ciencia, arte o profesión.
CLASES DE ARBITRAJE
Independiente: Es aquel en el cual las partes acuerdan libremente las reglas de procedimiento.
Institucional: Es aquel en el cual las partes se someten a las reglas de procedimiento establecidas por el Centro de Arbitraje donde funcionará el Tribunal de Arbitramento, a su cargo del cual estará la administración del proceso.
Beneficios
Validez: La decisión de los Arbitros se denomina laudo arbitral, y tiene los mismos efectos que una sentencia judicial.
Celeridad: En el arbitraje las partes tienen la posibilidad, de mutuo acuerdo, señalar el tiempo de duración del proceso. En caso contrario, el plazo es de seis (6) meses, prorrogable máximo hasta por seis (6) meses más.
Confidencialidad: En el arbitraje se encuentran presentes las partes, sus abogados, el Tribunal y personal administrativo del Centro, todos los cuales tienen la obligación de guardar en la más estricta confidencialidad lo que sucede en el proceso.
Economía: Por la celeridad de esté trámite, es comparativamente más económico que los procesos tramitados ante los Jueces de la República, lo que conlleva un ahorro importante de su tiempo y dinero.
Honorarios y gastos: Cuando el arbitramento es institucional, los honorarios de los árbitros están determinados en las tarifas que el Centro de Conciliación y Arbitraje ha preestablecido en función de las cuantía de la demanda.
Los Gastos de Administración del Tribunal son los derechos a favor de la Cámara de Comercio de Cali, por concepto de administración del Tribunal. Las tarifas han sido aprobadas por el Ministerio de Justicia y del Derecho. (Resolución No. 1771 de 1992).
Vigilancia: Los árbitros están sujetos a la vigilancia de la Procuraduría General de la Nación para así garantizar el correcto funcionamiento de los tribunales. Además pueden ser recusados por las mismas causales que los Jueces de la República.
Idoneidad: Para la selección de los árbitros la Cámara de Comercio de Cali dispone de un listado público de profesionales del derecho, cuyas calidades y especialidad son garantía de imparcialidad, equidad y justicia de los fallos.
Como Acceder
Hay dos mecanismos para acudir al arbitraje: mediante una clausula compromisoria o pactando un compromiso en el cual se manifieste que las diferencias surgidas se someterán a la decisión de árbitros.
Cláusula Compromisoria:
El primer momento para suscribir este acuerdo se da cuando las partes al firmar un contrato y como parte del mismo incluyen ésta cláusula, en la cual acuerdan que toda futura controversia que pueda originarse como consecuencia de éste, será resuelta mediante un Tribunal de Arbitramento.
Modelo de una Cláusula Compormisoria:
Toda controversia o diferencia relativa a este contrato, a su ejecución y liquidación, se resolverá por un Tribunal de Arbitramento, el cual se sujetará a lo dispuesto en la ley 446 de 1998 y el decreto 1818 de 1998, o en las normas que la reglamenten, adicionen o modifiquen, de acuerdo a las siguientes reglas:
a) El Tribunal estará integrado por...(número impar de árbitros);
b) Los árbitros serán designados por las partes de común acuerdo. En caso de que no fuere posible, los árbitros serán designados por el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Cali;
c) La organización interna del Tribunal se sujetará a las reglas previstas para el efecto por el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Cali;
d) El Tribunal decidirá en... (derecho, equidad o ténico)
e) El Tribunal funcionará en Cali, en el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de esta ciudad.
Compromiso:
Por el contrario, si no pactó la cláusula compromisoria en su contrato y existen actualmente diferencias por resolver, puede acordar que se solucionen por un tribunal de arbitramento, para lo cual deberá celebrar el Compromiso correspondiente mediante documento privado reconocido ante notario.
¿Qué es el Compromiso?
Es el documento por medio del cual dos o más personas acuerdan someter las diferencias presentes suscitadas antes, durante y después de iniciado un proceso.
¿Cómo se solicita el Arbitraje?
Se solicita mediante escrito dirigido al Director del Centro de Conciliación y Arbitraje que se haya acordado en la cláusula compromisoria, en su defecto el del domicilio del demandado. El escrito debe contener, entre otros, los hechos que originaron la diferencia, las pretensiones, y las pruebas en las que fundamenta su petición.
La solicitud de convocatoria del tribunal de arbitramento debe cumplir con los mismos requisitos establecidos para una demanda ante la jurisdicción ordinaria, es decir, los previstos en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil.
Normatividad
1. Decreto 2279 de 1989
2. Ley 23 de 1991
3. Ley 446 de 1998
4. Decreto 1818 de 1998
5. Sentencia C-1038 de 2002
6. Decreto 2651 de 1991
7. Resolución 270 de 2001
Laudos
Año 1997
1. Carmen Elena Jaramillo Vs. Jorfe Eliecer Valverde
Año 1998
1. Concha y Lema Ingenieros Ltda. Vs. ISS
2. Constructora Comavsa de Occidente S.A. Vs. Comfandi
Año 1999
1. Const. Metálicas Industriales Ltda. Vs. Kimel de Colombia S.A.
2. Const. Metálicas Industriales Ltda. Vs. Kimel de Colombia S.A. Adición
3. Eduardo Borrero Rengifo Vs. Municipio de Cali - Invicali
4. Estrumetálicas de Occidente Ltda. Vs. Luis Ignacio Libreros
5. Juan Ramón Barberena Hidalgo Vs. Asociación Iglesia Cristiana Amor y Fe
6. Leonidas Calderon Lozano Vs. Alumina S.A.
7. Luis Marino Franco Sanchez Vs. Calima Resort S.A.
8. Transformadores de Colombia Ltda. Vs. Indelco S.A.
Año 2000
1. Adolfo Vanegas Falla Vs. Fiduciaria Colmena S.A.
2. Deyanira Bocanegra Ayala Vs. José María Estela Garrido
3. Fonaviemcali Vs. Contructora Inpra Ltda. y otro
4. Giralmesa Ltda. Vs. Tejidos de Punto Sport S.A.
5. Guillermo Palau Aldana Vs. Coomeva EPS S.A.
6. Javier Henao Labrada Vs. Transportes Decepaz Ltda.
Año 2001
1. Alimentos Bonfiglio Ltda. Vs Rica Rondo S.A.
2. Carlos Mario Toro Cárdenas Vs. A.G.C. Alzate Gómez y Cía. S. en C.
3. Consorcio Constructora Andrade Gutiérrez S.A. y otro Vs. Emcali E.I.C.E. E.S.P.
4. Consorcio Eléctricas de Medellín Ltda. y otro Vs. CVC y otro Aclaración al laudo
5. Consorcio Eléctricas de Medellín Ltda. y otro Vs. CVC y otro
6. Dicel S.A. E.S.P. Vs. Trinity Gas Colombia Inc.
7. Doris Lozano de Sánchez y otros Vs. Azael Ortíz Ospina
8. Edgar Augusto Saavedra Moreno Vs. Centelsa S.A.
9. Equipo Universal S.A.Vs. Municipio de Santiago de Cali
10. Inelco del Pacífico Ltda. Vs. Fiduciaria del Estado S.A. Fideicomiso Proyecto Avenida Sexta
11. Luis Hernando Garcés Bohmer Vs. José Nabor Restrepo Angel
12. Unión Temporal EPS S.A. e Industrias Philips de Colombia S.A. Vs. Municipio de Palmira
Año 2002
1. Cía. de Aguas de Colombia S.A. Vs. Emcali E.I.C.E. E.S.P.
2. Consorcio Hydra Ingeniería Ltda. Biotec Colombia S.A. Vs. CVC
3. Corficolombiana S.A. Vs. Fiduciaria del Pacífico S.A.
4. Fundación para la Educación Superior FES Vs. Financiera FES S.A.
5. Fundación para la Educación Superior FES Vs. Financiera FES S.A. Aclaración al laudo
6. Gas Natural del Oriente S.A. y otros Vs. Fiduciaria de Occidente S.A. y otros
7. Roberto Lucci y otro Vs. Franco Campanari y otro
Año 2003
1. Banco Comercial AV Villas S.A. Vs. Leonor Mondragon Salas
2. Banco Comercial AV Villas S.A. Vs. Leonor Mondragon Salas - Adición al laudo
3. Cisa S.A. Vs. Departamento del Valle del Cauca
4. Coning Ltda. En Liquidación Vs. Emcali E.I.C.E. E.S.P.
5. Coning Ltda. En Liquidación Vs. Emcali E.I.C.E. E.S.P. - Complementación al laudo
6. Edificio Las Ceibas-Propiedad Horizontal Vs. Maria Victoria Cardenas Gómez y otro
7. Enio Hincapie Ramírez Vs. Alarmar Ltda.
8. Inversiones Inca S.A. Vs. Termoemcali I S.C.A. E.S.P.
Año 2004
1. Aguaclara Dorronsoro y Cía. S. en C. y otros Vs. Agroganadera del Valle del Cauca S.A. En liquida
2. Alimentos Bonfiglio Ltda. vs. Apoyo P.O.P. Ltda.
3. Andrés Molina C. y Otros Vs. Subaru de Colombia S.A.
4. Ayacar S.A. Vs. Fiduciaria FES S.A.
5. Camilo Mondragón Duque Vs. Fiduciaria FES S.A.
6. El Molino Eduardo Molinari Palacin y Cia. S. en C. Vs. Fiduciaria FES S.A.
7. Fiduciaria del Valle S.A. Vs. Telecartago S.A. E.S.P.
8. Fiduciaria del Valle S.A. Vs. Telejamundi S.A. E.S.P.
9. Fiduciaria del Valle S.A. Vs. Unitel S.A. E.S.P.
10. Grupo G Comercial S.A. Vs. Centro Aguas S.A. E.S.P.
11. Ingenieria Financiera S.A. Vs. Fiduciaria FES S.A.
12. Luis Alberto Rodríguez y otros Vs. Terpel de Occidente S.A.
13. Mauricio Roman Henao Vs. Sistemas Educativos Emanuell S.A.
14. OTH y Cía. Ltda. Vs. Fiduciaria FES S.A.
15. Tecnoquímicas S.A. Vs. Smithkline Beecham Corporation
Año 2005
1. Ciudad Limpia S.A. E.S.P. Vs. Municipio de Yumbo
2. Colombina S.A. Vs. Nestlé Purina Pet Care de Colombia S.A.
3. Colombina S.A. Vs. Nestlé Purina Pet Care de Colombia S.A. - Aclaración al laudo
4. Dpto. Admtivo de la Presidencia de la República - Fondo de Inversión para la Paz Vs. Codeva
5. Heriberto Andrade Vs. Fiduciaria FES S.A.
6. Inversiones e Ingenieros Orientales Ltda. Vs. Propal S.A.
7. Salutel Ltda. Vs. Coomeva E.P.S. S.A.
8. Unión Temporal Administración de Recursos Urbanos UT-ARU Vs.Municipio de Cali
Año 2006
1. Dpto.Admtivo de la Presidencia de la República-Fondo de Inversión para la Paz Vs. Codeva
2. Municipio de Santiago de Cali Vs. Compañía Suramericana de Seguros S.A.
3. Rodríguez Jiménez y Cia. S. en C. Vs. Acción Sociedad Fiduciaria S.A.
4. Unitel S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P.
5. Unitel S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P. - Aclaración al laudo
6. Unitel S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P. - Salvamento de voto Laudo
Año 2007
1. Asoc. Prop. Conj. Residencial Farallones de Cali Vs. Liberty Seguros S.A.
2. Bugatel S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P.
3. C.I. Intercontex S.A. Vs. Química Moderna S.A.
4. Clínica de Occidente S.A. Vs. Gestión Hospitalaria S.A.
5. Conjunto Residencial Balcones del Lido II Vs. Consorcio Prethell González S.A.
6. Duquesa Sociedad Ltda. Vs. Cauca Grande S.A.
7. Edif. Avda. Belalcazar-Propiedad Horizontal Vs. Julián Hoyos Rebolledo
8. Empaques Catalina González Ltda. Vs. Almacenes La 14 S.A.
9. Empaques Catalina González Ltda. Vs. Almacenes La 14 S.A. Aclaración al laudo
10. Epsa S.A. E.S.P. Vs. Municipio de Florida
11. Papi Futbol S.A. Vs. David González Litman y otro
12. Partners System Technological Outsourcing S.A.Vs. Soc. Portuaria Regional de Btura S.A.
13. Polímeros del Pacífico S.A. Vs. Coopropiedad Parque Ind. del Cauca IV Etapa
14. Telecartago S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P.
15. Telepalmira S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P.
Año 2008
1. Agropecuaria los Robles S.A. Vs. Negocios los Sauces Ltda. y otros
2. Caribe S.A. Vs. Exxonmobil de Colombia S.A.
3. Centro Materno Infantil Los Farallones Vs. Chubb de Colombia S.A.
4. El Canelo S.A. Vs. ONG Fundeportes
5. Equiacabados Ltda. Vs. Conjunto Residencial Torres de Alicante - PH
6. Exxonmobil de Colombia S.A. Vs. Juancamar y Cia. S. en C.
7. Fiduciaria Corficolombiana S.A. Vs. Juan Eleuterio Díaz Martínez
8. Guillermo Naranjo Fischer y otros Vs. José Felix Regalado Sotelo
9. José Anibal Guevara Melo Vs. Mayagüez S.A.
10. María Nubia Urbano de Montenegro Vs. Jaime Montenegro García
11. Orlando González Domínguez y otros Vs. Ingenio Providencia S.A.
12. Pelt Ltda. Vs. Conciviles S.A.
13. Salazar Caldas & Cía. S.C.A. Vs. Ibico S.A.
14. Suitco S.A. Vs. Global Voz Ltda.
15. Teresa Castro Escalante Vs. Hospital Mario Correa Rengifo
Año 2009
1. Adriana González y otros Vs. Fiduciaria Corficolombiana S.A.
2. Carlos Andrés Pedraza Mendoza y otros Vs. Fiduciaria Corficolombiana S.A.
3. Elisa Escalante Rios Vs. Inversiones y Desarrollo S.A.
4. Fiduciaria Corficolombiana S.A. Vs. Jairo Cataño Gómez
5. Fiduciaria Corficolombiana S.A. Vs. Javier Quintero Gómez
6. Fiduciaria Corficolombiana S.A. Vs. Smartcell de Colombia
Concepto:
El arbitraje es un Mecanismo Alternativo de Solución de Controversias consagrado en la ley para resolver los conflictos que se derivan de las relaciones contractuales. Estas diferencias son resueltas por un Tribunal de Arbitramento conformado por uno o varios Arbitros (número impar) mediante un fallo denominado Laudo Arbitral.
Los Arbitros son particulares investidos transitoriamente y para determinados casos, de la función de administrar justicia, (Art. 116 Constitución Política), éstos pueden ser designados por las partes de común acuerdo, o por la Cámara de Comercio, o por un tercero.
El Tribunal de Arbitramento está conformado por uno o varios árbitros (número impar).
El fallo que profiera el Tribunal puede ser en derecho, en equidad o técnico:
Arbitraje en derecho: En este tipo de arbitraje, el tribunal de arbitramento resuelve la diferencia en estricto apego a lo establecido por el ordenamiento jurídico, razón por la cual los árbitros necesariamente deberán ser abogados.
Arbitraje en equidad: Los árbitros resuelven fundamentando sus laudos en criterios valorativos, principios de equidad, en las prácticas o usos comunes de la actividad y en el sentido común producto de la experiencia.
Arbitraje técnico: En esta clase de arbitraje, los árbitros dictan su fallo con fundamento en especiales conocimientos que deben tener sobre determinada ciencia, arte o profesión.
CLASES DE ARBITRAJE
Independiente: Es aquel en el cual las partes acuerdan libremente las reglas de procedimiento.
Institucional: Es aquel en el cual las partes se someten a las reglas de procedimiento establecidas por el Centro de Arbitraje donde funcionará el Tribunal de Arbitramento, a su cargo del cual estará la administración del proceso.
Beneficios
Validez: La decisión de los Arbitros se denomina laudo arbitral, y tiene los mismos efectos que una sentencia judicial.
Celeridad: En el arbitraje las partes tienen la posibilidad, de mutuo acuerdo, señalar el tiempo de duración del proceso. En caso contrario, el plazo es de seis (6) meses, prorrogable máximo hasta por seis (6) meses más.
Confidencialidad: En el arbitraje se encuentran presentes las partes, sus abogados, el Tribunal y personal administrativo del Centro, todos los cuales tienen la obligación de guardar en la más estricta confidencialidad lo que sucede en el proceso.
Economía: Por la celeridad de esté trámite, es comparativamente más económico que los procesos tramitados ante los Jueces de la República, lo que conlleva un ahorro importante de su tiempo y dinero.
Honorarios y gastos: Cuando el arbitramento es institucional, los honorarios de los árbitros están determinados en las tarifas que el Centro de Conciliación y Arbitraje ha preestablecido en función de las cuantía de la demanda.
Los Gastos de Administración del Tribunal son los derechos a favor de la Cámara de Comercio de Cali, por concepto de administración del Tribunal. Las tarifas han sido aprobadas por el Ministerio de Justicia y del Derecho. (Resolución No. 1771 de 1992).
Vigilancia: Los árbitros están sujetos a la vigilancia de la Procuraduría General de la Nación para así garantizar el correcto funcionamiento de los tribunales. Además pueden ser recusados por las mismas causales que los Jueces de la República.
Idoneidad: Para la selección de los árbitros la Cámara de Comercio de Cali dispone de un listado público de profesionales del derecho, cuyas calidades y especialidad son garantía de imparcialidad, equidad y justicia de los fallos.
Como Acceder
Hay dos mecanismos para acudir al arbitraje: mediante una clausula compromisoria o pactando un compromiso en el cual se manifieste que las diferencias surgidas se someterán a la decisión de árbitros.
Cláusula Compromisoria:
El primer momento para suscribir este acuerdo se da cuando las partes al firmar un contrato y como parte del mismo incluyen ésta cláusula, en la cual acuerdan que toda futura controversia que pueda originarse como consecuencia de éste, será resuelta mediante un Tribunal de Arbitramento.
Modelo de una Cláusula Compormisoria:
Toda controversia o diferencia relativa a este contrato, a su ejecución y liquidación, se resolverá por un Tribunal de Arbitramento, el cual se sujetará a lo dispuesto en la ley 446 de 1998 y el decreto 1818 de 1998, o en las normas que la reglamenten, adicionen o modifiquen, de acuerdo a las siguientes reglas:
a) El Tribunal estará integrado por...(número impar de árbitros);
b) Los árbitros serán designados por las partes de común acuerdo. En caso de que no fuere posible, los árbitros serán designados por el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Cali;
c) La organización interna del Tribunal se sujetará a las reglas previstas para el efecto por el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Cali;
d) El Tribunal decidirá en... (derecho, equidad o ténico)
e) El Tribunal funcionará en Cali, en el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de esta ciudad.
Compromiso:
Por el contrario, si no pactó la cláusula compromisoria en su contrato y existen actualmente diferencias por resolver, puede acordar que se solucionen por un tribunal de arbitramento, para lo cual deberá celebrar el Compromiso correspondiente mediante documento privado reconocido ante notario.
¿Qué es el Compromiso?
Es el documento por medio del cual dos o más personas acuerdan someter las diferencias presentes suscitadas antes, durante y después de iniciado un proceso.
¿Cómo se solicita el Arbitraje?
Se solicita mediante escrito dirigido al Director del Centro de Conciliación y Arbitraje que se haya acordado en la cláusula compromisoria, en su defecto el del domicilio del demandado. El escrito debe contener, entre otros, los hechos que originaron la diferencia, las pretensiones, y las pruebas en las que fundamenta su petición.
La solicitud de convocatoria del tribunal de arbitramento debe cumplir con los mismos requisitos establecidos para una demanda ante la jurisdicción ordinaria, es decir, los previstos en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil.
Normatividad
1. Decreto 2279 de 1989
2. Ley 23 de 1991
3. Ley 446 de 1998
4. Decreto 1818 de 1998
5. Sentencia C-1038 de 2002
6. Decreto 2651 de 1991
7. Resolución 270 de 2001
Laudos
Año 1997
1. Carmen Elena Jaramillo Vs. Jorfe Eliecer Valverde
Año 1998
1. Concha y Lema Ingenieros Ltda. Vs. ISS
2. Constructora Comavsa de Occidente S.A. Vs. Comfandi
Año 1999
1. Const. Metálicas Industriales Ltda. Vs. Kimel de Colombia S.A.
2. Const. Metálicas Industriales Ltda. Vs. Kimel de Colombia S.A. Adición
3. Eduardo Borrero Rengifo Vs. Municipio de Cali - Invicali
4. Estrumetálicas de Occidente Ltda. Vs. Luis Ignacio Libreros
5. Juan Ramón Barberena Hidalgo Vs. Asociación Iglesia Cristiana Amor y Fe
6. Leonidas Calderon Lozano Vs. Alumina S.A.
7. Luis Marino Franco Sanchez Vs. Calima Resort S.A.
8. Transformadores de Colombia Ltda. Vs. Indelco S.A.
Año 2000
1. Adolfo Vanegas Falla Vs. Fiduciaria Colmena S.A.
2. Deyanira Bocanegra Ayala Vs. José María Estela Garrido
3. Fonaviemcali Vs. Contructora Inpra Ltda. y otro
4. Giralmesa Ltda. Vs. Tejidos de Punto Sport S.A.
5. Guillermo Palau Aldana Vs. Coomeva EPS S.A.
6. Javier Henao Labrada Vs. Transportes Decepaz Ltda.
Año 2001
1. Alimentos Bonfiglio Ltda. Vs Rica Rondo S.A.
2. Carlos Mario Toro Cárdenas Vs. A.G.C. Alzate Gómez y Cía. S. en C.
3. Consorcio Constructora Andrade Gutiérrez S.A. y otro Vs. Emcali E.I.C.E. E.S.P.
4. Consorcio Eléctricas de Medellín Ltda. y otro Vs. CVC y otro Aclaración al laudo
5. Consorcio Eléctricas de Medellín Ltda. y otro Vs. CVC y otro
6. Dicel S.A. E.S.P. Vs. Trinity Gas Colombia Inc.
7. Doris Lozano de Sánchez y otros Vs. Azael Ortíz Ospina
8. Edgar Augusto Saavedra Moreno Vs. Centelsa S.A.
9. Equipo Universal S.A.Vs. Municipio de Santiago de Cali
10. Inelco del Pacífico Ltda. Vs. Fiduciaria del Estado S.A. Fideicomiso Proyecto Avenida Sexta
11. Luis Hernando Garcés Bohmer Vs. José Nabor Restrepo Angel
12. Unión Temporal EPS S.A. e Industrias Philips de Colombia S.A. Vs. Municipio de Palmira
Año 2002
1. Cía. de Aguas de Colombia S.A. Vs. Emcali E.I.C.E. E.S.P.
2. Consorcio Hydra Ingeniería Ltda. Biotec Colombia S.A. Vs. CVC
3. Corficolombiana S.A. Vs. Fiduciaria del Pacífico S.A.
4. Fundación para la Educación Superior FES Vs. Financiera FES S.A.
5. Fundación para la Educación Superior FES Vs. Financiera FES S.A. Aclaración al laudo
6. Gas Natural del Oriente S.A. y otros Vs. Fiduciaria de Occidente S.A. y otros
7. Roberto Lucci y otro Vs. Franco Campanari y otro
Año 2003
1. Banco Comercial AV Villas S.A. Vs. Leonor Mondragon Salas
2. Banco Comercial AV Villas S.A. Vs. Leonor Mondragon Salas - Adición al laudo
3. Cisa S.A. Vs. Departamento del Valle del Cauca
4. Coning Ltda. En Liquidación Vs. Emcali E.I.C.E. E.S.P.
5. Coning Ltda. En Liquidación Vs. Emcali E.I.C.E. E.S.P. - Complementación al laudo
6. Edificio Las Ceibas-Propiedad Horizontal Vs. Maria Victoria Cardenas Gómez y otro
7. Enio Hincapie Ramírez Vs. Alarmar Ltda.
8. Inversiones Inca S.A. Vs. Termoemcali I S.C.A. E.S.P.
Año 2004
1. Aguaclara Dorronsoro y Cía. S. en C. y otros Vs. Agroganadera del Valle del Cauca S.A. En liquida
2. Alimentos Bonfiglio Ltda. vs. Apoyo P.O.P. Ltda.
3. Andrés Molina C. y Otros Vs. Subaru de Colombia S.A.
4. Ayacar S.A. Vs. Fiduciaria FES S.A.
5. Camilo Mondragón Duque Vs. Fiduciaria FES S.A.
6. El Molino Eduardo Molinari Palacin y Cia. S. en C. Vs. Fiduciaria FES S.A.
7. Fiduciaria del Valle S.A. Vs. Telecartago S.A. E.S.P.
8. Fiduciaria del Valle S.A. Vs. Telejamundi S.A. E.S.P.
9. Fiduciaria del Valle S.A. Vs. Unitel S.A. E.S.P.
10. Grupo G Comercial S.A. Vs. Centro Aguas S.A. E.S.P.
11. Ingenieria Financiera S.A. Vs. Fiduciaria FES S.A.
12. Luis Alberto Rodríguez y otros Vs. Terpel de Occidente S.A.
13. Mauricio Roman Henao Vs. Sistemas Educativos Emanuell S.A.
14. OTH y Cía. Ltda. Vs. Fiduciaria FES S.A.
15. Tecnoquímicas S.A. Vs. Smithkline Beecham Corporation
Año 2005
1. Ciudad Limpia S.A. E.S.P. Vs. Municipio de Yumbo
2. Colombina S.A. Vs. Nestlé Purina Pet Care de Colombia S.A.
3. Colombina S.A. Vs. Nestlé Purina Pet Care de Colombia S.A. - Aclaración al laudo
4. Dpto. Admtivo de la Presidencia de la República - Fondo de Inversión para la Paz Vs. Codeva
5. Heriberto Andrade Vs. Fiduciaria FES S.A.
6. Inversiones e Ingenieros Orientales Ltda. Vs. Propal S.A.
7. Salutel Ltda. Vs. Coomeva E.P.S. S.A.
8. Unión Temporal Administración de Recursos Urbanos UT-ARU Vs.Municipio de Cali
Año 2006
1. Dpto.Admtivo de la Presidencia de la República-Fondo de Inversión para la Paz Vs. Codeva
2. Municipio de Santiago de Cali Vs. Compañía Suramericana de Seguros S.A.
3. Rodríguez Jiménez y Cia. S. en C. Vs. Acción Sociedad Fiduciaria S.A.
4. Unitel S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P.
5. Unitel S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P. - Aclaración al laudo
6. Unitel S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P. - Salvamento de voto Laudo
Año 2007
1. Asoc. Prop. Conj. Residencial Farallones de Cali Vs. Liberty Seguros S.A.
2. Bugatel S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P.
3. C.I. Intercontex S.A. Vs. Química Moderna S.A.
4. Clínica de Occidente S.A. Vs. Gestión Hospitalaria S.A.
5. Conjunto Residencial Balcones del Lido II Vs. Consorcio Prethell González S.A.
6. Duquesa Sociedad Ltda. Vs. Cauca Grande S.A.
7. Edif. Avda. Belalcazar-Propiedad Horizontal Vs. Julián Hoyos Rebolledo
8. Empaques Catalina González Ltda. Vs. Almacenes La 14 S.A.
9. Empaques Catalina González Ltda. Vs. Almacenes La 14 S.A. Aclaración al laudo
10. Epsa S.A. E.S.P. Vs. Municipio de Florida
11. Papi Futbol S.A. Vs. David González Litman y otro
12. Partners System Technological Outsourcing S.A.Vs. Soc. Portuaria Regional de Btura S.A.
13. Polímeros del Pacífico S.A. Vs. Coopropiedad Parque Ind. del Cauca IV Etapa
14. Telecartago S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P.
15. Telepalmira S.A. E.S.P. Vs. Orbitel S.A. E.S.P.
Año 2008
1. Agropecuaria los Robles S.A. Vs. Negocios los Sauces Ltda. y otros
2. Caribe S.A. Vs. Exxonmobil de Colombia S.A.
3. Centro Materno Infantil Los Farallones Vs. Chubb de Colombia S.A.
4. El Canelo S.A. Vs. ONG Fundeportes
5. Equiacabados Ltda. Vs. Conjunto Residencial Torres de Alicante - PH
6. Exxonmobil de Colombia S.A. Vs. Juancamar y Cia. S. en C.
7. Fiduciaria Corficolombiana S.A. Vs. Juan Eleuterio Díaz Martínez
8. Guillermo Naranjo Fischer y otros Vs. José Felix Regalado Sotelo
9. José Anibal Guevara Melo Vs. Mayagüez S.A.
10. María Nubia Urbano de Montenegro Vs. Jaime Montenegro García
11. Orlando González Domínguez y otros Vs. Ingenio Providencia S.A.
12. Pelt Ltda. Vs. Conciviles S.A.
13. Salazar Caldas & Cía. S.C.A. Vs. Ibico S.A.
14. Suitco S.A. Vs. Global Voz Ltda.
15. Teresa Castro Escalante Vs. Hospital Mario Correa Rengifo
Año 2009
1. Adriana González y otros Vs. Fiduciaria Corficolombiana S.A.
2. Carlos Andrés Pedraza Mendoza y otros Vs. Fiduciaria Corficolombiana S.A.
3. Elisa Escalante Rios Vs. Inversiones y Desarrollo S.A.
4. Fiduciaria Corficolombiana S.A. Vs. Jairo Cataño Gómez
5. Fiduciaria Corficolombiana S.A. Vs. Javier Quintero Gómez
6. Fiduciaria Corficolombiana S.A. Vs. Smartcell de Colombia
Comentarios
Publicar un comentario